Hakemuksen laiton palauttaminen

Helsingin Kaupunki
Sosiaalivirasto
Mellunkylän sosiaalipalvelutoimisto
Maija Kortessalo
PL 7350
00099 HELSINGIN KAUPUNKI

Lisäselvityspyyntönne 18.3.2004

Olette lähettänyt toimeentulotukeni jatkohakemuksen n.s. bumerangina takaisin, koska väitätte siitä puuttuvan Teille tärkeitä tietoja. Täsmennätte väitettänne kysymällä, mikä on toimeentulotuen käyttötarkoitus. Lisäksi pyydätte minua hakemuksen hylkäämisen uhalla toimittamaan puuttuvia liitteitä täsmentämättä, millaisia liitteitä hakemuksestani mielestänne puuttuu.

Hakemukseni liitteenä on täsmälleen samat asiakirjat, jotka olen hakemukseeni jo vuosia liittänyt. Näin ollen en katso olevani velvollinen täydentämään hakemustani uusilla liitteillä, varsinkin kun ette täsmennä, mitä liitteitä haluatte jo toimittamieni lisäksi. Tältä osin uhkauksenne jättää anomukseni hyväksymättä on ristiriidassa hallintolain 32 pykälän kanssa.

Hakemuksessani olen ilmoittanut, että olosuhteissani ei ole edellisen päätöksen jälkeen tapahtunut minkäänlaisia muutoksia. Tämä ilmoitus tarkoittaa loogisesti myös sitä, että toimeentulotuen tarve ja siten myös käyttötarkoitus ovat samat kuin aiemmin. Tähän saakka olette onnistuneesti perustaneet päätöksenne toimeentulotuesta annetun lain 2 pykälään. Sen ensimmäisessä momentissa määritellään kansalaisen oikeus toimeentulotukeen. Saman lain 1 pykälän ensimmäisessä momentissa määritellään selkeästi toimeentulotuen käyttötarkoitus.

Katson, että olette palauttanut hakemukseni ja kysynyt minulta asiaa, joka on jo muutoinkin tiedossanne. Näin tehdessänne rikotte hallintolain 23 pykälän 1 momenttia viivyttämällä asian käsittelyä tarpeettomasti. Menettelynne on myös kyseenalaista hallintolain 1 ja 7 pykälän valossa.

Tässä on puhe etuudesta, jonka rahallinen suuruus on noin 20 euroa kuukaudessa. Työmarkkinatuen, asumistuen ja toimeentulotuen varassa elävällä henkilöllä ei rahan käytön suhteen ole kovinkaan paljon valinnanvaraa. Sitä ei nimittäin välttämättömien elämiskulujen jälkeen jää lainkaan yli. Pikemminkin on tehtävä valintoja siitä, mistä välttämättömistä aineellisista tai aineettomista hyödykkeistä kulloinkin luopuu.

Lähetän tämän kirjeen tiedoksi myös Eduskunnan oikeusasiamiehelle, jota kunnioittaen pyydän käsittelemään sen kanteluna. Erityisesti pyydän arvoisaa oikeusasiamiestä tutkimaan, onko asiani käsittelyssä rikottu mainitsemiani lainkohtia sekä muutoinkin hyvää hallintotapaa, lakia ja muita oikeussäädöksiä.

Helsingissä 19 päivänä maaliskuuta 2004

Larko